雷曼報告

Yahoo 新聞：4唐營議員護任志剛 雷曼報告譴責 任﹕一人難抗政治機器

雷曼報告的結論是遣責金管局和任志剛監管不力，要為整個錯失負上最終責任。

老占在香港金融界和銀行都工作了超過二十年，對此報告的反應只有兩個字，就是：白痴！

首先花了三年才完成一份爛鬼報告，三年呀，仔都可以生兩個了，而且已經可以開始讀Nursery.

結論更可笑，說金管局未能阻止銀行的違規銷售，所以作為局長的任志剛應該負上所有責任。

首先聲明老占對任志剛的印象一般，不會為他講好說話（他也不需要）。但一單還一單，雷曼事件和金管局的監管基本上沒有直接關系。

沒錯，雷曼事件中的確有誤導成份，迷你債券根本不是債券，而是Credit Linked Note，連老占當時都有中招。CLN 是一種衍生工具，發行商通過 credit default swap 把信貸風險轉移到投資者身上，從而獲取較高的回報。過往 CLN 一般只是售予機構投資者，不知道是香港那個「史忽鬼」想到把 CLN 拆細，都配以迷債的名稱來吸引零售投資者。CLN 的風險雖然比一般傳統的債券高，但其實也不是那樣差，因為CLN的一般都會用一些比較高質量的抵押品。

雷曼事件最根本的原因，就是雷曼突然倒閉，令到他不能履行發行商的責任，其它原因都是次要。2008年金融海嘯前，雷曼是美國一等一的投資銀行，百年老店，任誰都沒想過他會突然倒閉。一間銀行要是倒閉了，不論高、中、低風險產品，一律都是有殺無賠。（就算賠都是有排賠）

假設迷債投資者不是給誤導，買的是雷曼的傳統債券，但最後雷曼還是倒閉了，情況會好些嗎？即使不是債券，當是匯豐銀行的定期存款吧，情況也是一樣。要是匯豐突然關門，它就沒能力履行它的責任，客戶的錢也不能收回來。（存款保障也是很有限）

要怪的，就是怪美國政府監管不力，也怪美國的住房抵押業務下滑得太快，加速雷曼執粒。

香港人越來越喜歡「問責」和賴地硬，虧了就要找人負責。下次樓價爆煲時，是否要找CY黎祭旗？

花2800萬來寫這樣的報告，不如用這筆錢來協助有需要的「苦主」更實際。